dimarts, 1 d’abril de 2014

ULTRADRETA, EL FRACÀS D'EUROPA. Reflexió després de les eleccions a França



 
Grups ultres de tot el continent es preparen per commemorar el proper 20 d'abril el 125 aniversari del naixement de Hitler. Commemoracions que en la majoria de casos només s'anuncien en fòrums privats de la xarxes socials.
El llegat de Hitler a Europa va ser un continent destruït de nou per la guerra. I precisament, per evitar noves guerres en què guanyés qui guanyés perdíem tots, el 1951 es va crear la Comunitat Econòmica del Carbó i de l'Acer que donaria pas al Mercat Comú, i anys més tard a la Unió Europea en què els estats cedirien part de la seva sobirania econòmica, monetària i de fronteres a la Unió, en el marc d'un espai comú en el qual els ciutadans estarien emparats per l'anomenada Carta de Drets Fonamentals de la UE .

Cinc setmanes després de l'aniversari de Hitler se celebraran les eleccions europees. Unes eleccions que segons tots els sondejos, i com hem vist aquest diumenge a França a les eleccions municipals, la ultradreta xenòfoba i eurófoba ha obtingut excel·lents resultats. Hi ha qui diu que és exagerat qualificar el Front Nacional de Marine Le Pen de racista o nostàlgic del nazisme. Però el seu pare Jean Marie Le Pen va ser condemnat el 2008 per minimitzar la barbàrie nazi, el 1998 per negar la igualtat de les diferents races, i el 1989 per negar l'existència de les cambres de gas .

Es diu que el Front Nacional de Marine Le Pen no és d'ultradreta sinó senzillament identitari. Però fins fa un any el número tres del partit, l'eurodiputat Bruno Gollnisch, era president de l'Aliança Europea de Moviments Nacionals de la qual forma part l'antisemita i antigitano, Jobbik hongarès que reivindica el règim feixista de la Creu Flechada que va exterminar als jueus d'Hongria.
Certament Marine Le Pen ha volgut donar una nova imatge de moderació i ha aconseguit amb èxit que al FN convisquin negacionistes de l'Holocaust antisemites amb islamòfobs que consideren a Israel el baluard d'Occident davant l'islam. I en aquesta línia Marine s'ha aliat amb l'holandès Geert Wilders del Partit per la Llibertat, marcant distància amb els que no amaguen la comprensió o enyorança dels diferents feixismes i totalitarismes. Així Marine Le Pen i Geert Wilders centren el seu discurs en un rebuig a la immigració, sobretot la islàmica i proposen sortir de l'euro i recuperar el control de les fronteres nacionals .

Però no ens enganyem. Per més que l'espai econòmic i ciutadà europeu no sigui com vam somiar, les propostes del FN són inviables sense un gran consens de tota la classe política i implicarien grans costos econòmics i comercials a curt i mig termini. És cert que la Unió Europea va pecar d'ingenuïtat en pactar les condicions d'ingrés de Romania i Bulgària en no plantejar prèviament unes polítiques d'integració de les seves comunitats gitanes que, després de caure el comunisme, es van convertir en el boc expiatori de les seves febles democràcies, retornant aquests ciutadans a unes maneres de vida endogàmiques i a un nomadisme que, gràcies a la llibertat de circulació europea, va multiplicar per deu la distància geogràfica per la que es movien els seus besavis. Però una cosa és reconèixer la problemàtica derivada de l'assentament d'uns milers de gitanos romanesos a França i una altra sobredimensionar el problema i fer-ne bandera mediàtica i electoral.

De la mateixa manera, una cosa és discrepar d'interpretacions de l'islam contràries a la interculturalitat i la laïcitat, de les que en són víctimes principals les noves generacions descendents de magribins a Europa, i una altra és la islamofòbia ètnica i cultural que criminalitza milions de persones i els empeny a tancar-se al gueto ètnic com a defensa d'una societat que els assenyala .

La qüestió que ha de preocupar no és únicament que a França el Front Nacional hagi guanyat en 11 ciutats, sinó que la dreta o la mateixa esquerra assumeixin part de les seves tesis. Manuel Valls ara nomenat Primer Ministre, va destacar com a Ministre de l'Interior per les expulsions de gitanos romanesos o kosovars, generant tempestes mediàtiques que van legitimar el discurs de duresa, per més que aquestes mesures siguin políticament poc o gens eficaços sinó van acompanyades d'un pacte europeu per afrontar la situació de marginalitat i precarietat d'aquests col·lectius .

A les pròximes eleccions europees la ultradreta concorrerà amb tres cartells de campanya . El de Le Pen i Geert Wilders, amb un discurs islamòfob, antiimmigració, partidari de recuperar fronteres nacionals i contrari a Brussel·les; el dels clarament neonazis liderats per hongaresos i grecs que diuen sense embuts el que Marine Le Pen demana al seu pare que es calli. I en tercer lloc els identitaris euroescèptics que, sense fer bandera de la xenofòbia, demanaran restriccions a la immigració, la sortida de la Unió Europea i l'euro. Però la principal conseqüència d'aquest ascens de la ultradreta no serà que aquesta tripliqui els seus escons a Estrasburg, sinó que, per la pressió que genera i per la desafecció dels votants de centre i esquerra, aquests partits assumeixin part del seu discurs.


El cavall de Troia de l'Europa que es va unir per evitar noves guerres i nous totalitarismes i ha generat una economia que certament els ciutadans i parlaments no sempre controlen, no seran únicament 45 eurodiputats diputats ultres. El cavall de Troia és aquest centre i aquesta esquerra desorientada que, davant la desafecció dels seus votants, i dubtosa de les eines i brúixoles necessàries per donar un gir a les polítiques econòmiques, assumeix part de discurs dels que d'una manera explícita o maquillada enyoren o valoren idees, gestos o valors dels que van portar a Europa als totalitarisme i la guerra. I, com ja va passar llavors, fan de certs col · lectius el boc expiatori de problemàtiques complexes .

4 comentaris:

  1. https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5_9C0CGtQfU

    Si tienes algo de dignidad habla de esto

    ResponElimina
  2. Xavier Rius no té dignitat, perquè està a favor dels sionistes i les seves pràctiques. És un fanàtic del marxisme cultural i la dictadura pseudo-democràtica. No vulguis pas que escrigui sobre aquesta noticia.

    ResponElimina
  3. Dices que Jean Marie Le Pen minimiza la barbarie nazi y que niega la igualdad de las razas. Que le condenasen por ello no tiene necesariamente que significar que la justicia tuviese razón. El hecho es que las razas no son iguales. Ten en cuenta que no sólo está el color de la piel. Existen más características diferenciadoras, por ejemplo, los negros pueden correr más, observa las medallas en atletismo. Ya sólo te falta denunciar a los investigadores forenses por racistas. En el canal televisivo XPlora existen programas sobre investigación criminal y cuando los antropólogos tienen que analizar un cráneo humano pueden determinar la raza humana de la víctima mortal a la que pertenecía, ¿no pensarás que esos científicos no son objetivos o que son racistas?, ¿o sí? No es que Jean Marie Le Pen minimice la barbarie nazi, sino que piensa que barbaries las cometen muchos pueblos, grupos humanos, partidos… También es muy difícil creer que se mataran a seis millones de judíos, ¿sabes lo que representa esta cantidad? Es difícil creer en tantas cámaras de gas, porque los mismos alemanes morirían por el gas accidentalmente. Que yo escriba esto no significa que no quiera a los judíos, ni que me alegre de lo que les pasó (no lo hago, al contrario), ni que les quiera algún daño. No hay negacionistas de la shoá, sino revisionistas.
    Tú, Xavier Rius, siempre con tu doble vara de medir. Dices que no hay que tener en cuenta la parte buena del FN (están por la defensa de la identidad del pueblo francés) sino sólo esa condena de ese hombre y no sé qué relación con el Jobbik. Pero con el islam dices que no hay que tener en cuenta los pasajes violentos de sus libros sagrados ni si su fundador mató gente, sino sólo la parte pacífica y mística del islam. El hecho es que es al revés. De una ideología política sí se pueden seleccionar cosas, los partidos políticos pueden evolucionar y las leyes que estos hagan cuando alcancen el poder también pueden cambiar. Por el contrario, DE UNA RELIGIÓN NO SE PUEDE TOMAR SÓLO UNA PARTE, su fiel debe creer en tota ella y LAS LEYES DE DIOS NO CAMBIAN. Existe una idea que deberías tenerla muy clara: PARA TODO AUTÉNTICO FIEL DE UNA RELIGIÓN, ÉSTA ES ALGO INFINITAMENTE SERIO, LE VA LA VIDA ETERNA EN ELLO Y NO VA A ARRIESGARSE A PERDERLA RELATIVIZANDO ALGUNAS COSAS DE SUS LIBROS SAGRADOS O INTERPRETÁNDOLAS A SU PROPIA MANERA, O QUITÁNDOLAS. Por eso es imposible esperar que el musulmán auténtico pase a adoptar un islam pacífico. El musulmán verdadero es el terrorista, la única manera de que esté seguro de alcanzar el paraíso es morir/matar en la yihad. Con el cristianismo no es así: el cristiano no debe hacer NADA para alcanzar el paraíso, ya lo hizo Jesucristo por él y lo único que debe hacer es creer que esto es así, lo que hará que, por gratitud, ame a Dios y por consiguiente también a sus obras, de ahí el amor al prójimo también. El cristiano cree en Jesucristo, Dios y hombre a un tiempo; no cree en unas palabras bíblicas descontextualizadas y desencarnadas, es decir, sin tener en cuenta a Jesucristo. El musulmán cree tan sólo en unos libros y el Corán no es contextualizable porque ya es la última y definitiva palabra de Dios, según el islam.
    ¡Ah! Y otra cosa. La Unión Europea no tiene por objeto que haya paz en Europa (por lo menos no la que Jesucristo quiere), sino dar un paso más hacia el gobierno único del Nuevo Orden Mundial, ya profetizado en la Biblia, y que engañará a muchos (como muy bien lo hace ya contigo).

    ResponElimina
  4. Un chiste: Llevan a visitar Roma a los abuelos de una residencia. Mientras el guía turístico les muestra las obras de los antiguos romanos, uno de ellos le dice a otro: "Qué ruinas más bonitas hacían los romanos, ¿eh?"
    Bien, la gracia del chiste es que los romanos no se ponían a hacer las "ruinas" "directamente", sino que hacían un templo, un coliseo, un puente... y luego esas obras con el paso del tiempo se iban degradando con los terremotos, guerras...; pero no es que se pusiesen a hacer ruinas, ¿no?
    Pues bien: contigo, Xavier Rius, pasa lo mismo. Eres el viejo que dice "qué ruinas más bonitas hacían los romanos". A ver: los guetos de los que hablas en tu artículo no van aposta los inmigrantes a formarlos, y no es culpa de los blancos que aquellos decidan formarlos, ni es que los blancos les acusen (o señalen como dices tú) de cosas y que por eso se arrinconan y amontonan en un determinado espacio. Los guetos como se forman es en realidad de la siguiente manera. Vienen los inmigrantes a una parte determinada del municipio, por ser más barata la vivienda, luego se traen a toda su familia, se hacen más numerosos porque reciben más ayudas que los blancos, que difícilmente pueden proyectar tener más de un hijo, Y SE LLEGA A UNA SITUACIÓN EN LA QUE LOS BLANCOS YA SE SIENTEN EXTRANJEROS EN SU PROPIO PAÍS. Se hace imposible encontrar una carnicería que no sea halal —consumir carne halal es asqueroso para la conciencia de blanco, que sabe que el animal sufrió terriblemente, y que una parte de los ingresos de la venta de carne halal va para financiar el terrorismo islámico—. Se hace imposible evitar que el nivel educativo del colegio no descienda. Las chicas blancas ya no pueden pasar por la calle con una minifalda, los musulmanes protestan por la existencia de perros domésticos —aun los lazarillos en los buses—, así como por el repique de campanas, etc., etc. Llega pues, un momento en el que la población que estaba ahí antes, en ese barrio, se tiene que ir del mismo a vivir en otra parte donde pueda estar tranquila y seguir siendo ella misma. La zona se va vaciando de blancos autóctonos y lo que queda son los inmigrantes, el gueto. Esta es la manera en cómo se forma un gueto y no la que dices tú.

    ResponElimina