divendres, 11 de juliol de 2014

ACABA EL JUDICI D'STROIKA AMB L'AGRAÏMENT DELS ACUSATS CAP EL TRIBUNAL I LA SENSACIÓ QUE PODEN SER ABSOLTS. Tot dependrà si es consideren o no les declaracions inculpatòries de 5 al jutjat de Manresa, que es van fer amb caps dels mossos a la sala, i de la impugnació o no de les escoltes telefòniques.

Aquest migdia, després de 13 sessions, ha acabat el judici per l'atac nazi a la porta de Sala Stroika de Manresa del 23 de març de 2012. 
Han intervingut els cinc advocats que faltaven per exposar el seu informe en el que, com la resta de defensors, demanen l'absolució o, subsidiàriament, una condemna de 19 mesos.
Després, els setze acusats, cinc dels quals estan en llibertat, han dit l'última paraula. Javier C M, considerat líder del grup, ha estat el més extens, que ha agraït al tribunal el seu garantisme, la seva paciència i la manera que ha conduit el judici. Agraïment que ha recordat el que van fer els líders de Casuals en el judici a l'Audiència de Barcelona.
Tots els advocats que han intervingut avui, a l'igual que els que van fer-ho el passat dilluns i  dijous de la setmana passada, ha afirmat que les geolocalitzacions dels telèfons proven que van ser a Manresa o Sant Vicenç de Castellet i el Pont de Vilomara, però no que fossin al davant de la sala Stroika.
Tots han tret validesa a les declaracions inculpatòries d'alguns acusats fetes als jutjat de Manresa, donat que hi havia agents de la Comissaria General d'Informació i d'Investigació Criminal a la sala del jutjat quan van inculpar-se o donar noms de la resta que serien imputats. També han insitit en que les escoltes telefòniques no es van motivar suficientment en la petició al jutjat, cosa que les invalidaria. I pel que fa a les declaracions del menor Fernado C, que ho va confessar tot i va ser condemnat per aquest atac en un judici fet en la jurisdicció de menors, tots el advocats defensors creuen que, com sembla que ha admés el tribunal, no es podran extrapolar el fets provats en aquell altre judici, i en aquest que venia com a testimoni, ha demanat ser-hi com a imputat, i s'ha negat a declarar. 
Com ja van fer les defenses les dues anteriors sessions, han denunciat que se'ls vulgui condemnar només per haver militat al MSR o Alianza Nacional o per fer quadrar un puzle que diuen que no encaixa i se'ls ha incrimat uns delictes pel fet de ser alguns d'ideologia ultra i estar prop del lloc dels fets aquell vespre.
Tant els advocats defensors, com els fiscals i acusacions han esgrimit sentències del Tribunal Suprem en un o altre sentit sobre el valor o no del que s'ha declarat prèviament als jutjats, i després han negat en el judici oral; sobre si la presència d'agents responsables de la investigació en el despatx del jutge invaliden o no el que es va declarar allà, sobre la motivació de les escoltes telefòniques, i sobre el valor o no del declarat per un menor en seu judicial i considerat provat en el judici de menors, per extrapolar-ho en el judici en el que es jutja pel mateix fets als majors d'edat. 
Així que és segur que si són absolts o reben condemnes molt minses, fiscalia i acusacions recorreran, i si són condemnats a penes que impliquin continuar a la presó, ho recorreran els advocats.
Si en la sessió del dijous de la setmana passada van intervenir el advocats habituals d'ultres, Fernado Oriente i Wenceslao Tarragó, i el prestigió penalista, F. Ll Bonnati, i dilluns ho va fer el penalista gironí Carles Monguilod, avui la primera en fer el seu informe ha estat la destacada penalista, Berta del Castillo. 
 
Del Castillo ha començat criticant que el Fiscal Miguel Ángel Aguilar hagi volgut utilitzar el fet que els acusats es neguessin a respondre a les preguntes de fiscalia com una confirmació de la seva culpabilitat. Ha rebutjat que s'haguessin comés delictes desordres públics i de tinència il·lícita d'armes prohibides i ha incidit en la il·legalitat que caps dels mossos, no responsables de la custòdia dels detinguts, fossin presents a les declaracions al jutjat, cosa que per ella confirmaria que es va coaccionar als que van confessar o inculpar als companys. També ha qüestionat que es pugui condemnar a ningú per temptativa d'assassinat donat que no ha quedat provat que la principal víctima hagués rebut més d'un únic cop, i ha demanat també que no es condemni per associació il·lícita, donat que el fiscal no ha argumentat en les seves conclusions, i no van ser interrogats per aquest delicte en el jutjat de Manresa.
En relació a que no estigués demostrat que hagués rebut més d'un cop -cosa que desmuntaria la temptativa d'assassinat- i la gravetat de les lesions al crani i l'encèfal a Albert G, l'advocat Carles Moguilod va insistir en les sessions anteriors que les les lesions ni eren mortals ni tenien per que deixar cap seqüela
Per alguns penalistes no s'ha acreditat que les lesions fossin fruit de més d'un únic cop, ni que hagin de deixar seqüeles, tot i que va haver-hi afectació de l'encèfal i s'ha reconstruït el crani amb ciment quirúrgic.

A continuació ha fet el seu informe l'advocat Fernando González, defensor de Ricardo P, el qual ha repetit el tema de la irregularitat de la presència de mossos no responsables de la qüstòdia a la sala del jutjat on va declarar, i de les escoltes telefòniques. González ha explicat que s'ha volgut aplicar la teoria dels "acusats enemics", els quals per la seva ideologia perdrien una sèrie de drets fonamentals i es pressuposa d'ells la seva culpabilitat de coses que no han fet.
Per desmuntar l'acusació d'associació il·lícita ha fet una diferenciació del que serien els CUSOS, com a penya de seguidors de l'Espanyol, d'associacions delictives dissoltes i condemnats els seus líders com Hammerskin i Blod & Honor amb pàgines web, estructura i comptes corrents. I ha estat molt dur amb l'acusació popular representada per la Red Europea contra Crímenes de Odio, a la que està vinculat el Movimiento contra la Intolerància. En un moment ha tingut un lapsus, voluntari o no, i s'ha referit a la mateixa com la "Red Criminal de Crímenes de Odio" que "no condemna els crims d'odi d'ETA".

L'advocat Jordi Soler, defensor de Cristian C, ha argumentat que a diferència del que van dir els mossos, "no hi ha un puzle que encaixa, sinó múltiples opcions i interpretacions, i no es pot condemnar ningú per haver anat minuts després de l'atac al restaurant Cal Curro del Pont de Vilomara".

Montserrat Montagut, defensora de Carlos P J, uns dels que ho va confessar al jutjat, ha argumentat que no s'ha de considerar el que es va dir al jutjat de Manresa, donat que l'instructor de la investigació dels mossos va ser present a les declaracions davant del jutge -fet que ningú no qüestiona- i hauria coaccionat al seu client.
Per últim ha intervingut l'advocada Elisenda Massip (?), defensora de Manuel C. que ha negat que s'haguessin produït desordres públics i que es pugui imputar a tot el grup l'ús d'armes prohibides pel fet d'haver intervingut un puny americà en un registre. I ha criticat que quan els acusats ja havien consignat preventivament 100.000 euros per reparar el dany, fiscalia augmenti en les conclusions finals a 300.000 euros l'import de la indemnització a les víctimes.  Ha demanat que es tingui en consideració que del seu client no hi ha geolocalitzades trucades des de Manresa, ha denunciat les irregularitat en la investigació policial i de les declaracions als jutjat, demanant com la resta d'advocats l'absolució o, subsidiariament, una pena de només 19 mesos.

LES GRÀCIES DELS ACUSATS AL TRIBUNAL I LA MARE DEL NEN ES REAFIRMA EN LA COARTADA DE LA CELEBRACIÓ DE L'ANIVERSARI.

Un cop ha intervingut l´última defensa, el president de la sala ha anat cridant un per un als 16 acusats. El primer en parlar ha estat el considerat líder del grup, Javier C. M. que emocionat ha donat les gràcies al Tribunal per la seva imparcialitat i ha afirmat que confia que sabrà valorar la seva innocència. Després de paraules cap a la seva família, ha qualificat d'injust i de bojos que es demani per ells 39 anys de presó. També ha agraït la imparcialitat del tribunal Víctor E. que està en llibertat provisional. 
Per la seva banda Ana M M, parella de Javier C, que també és en llibertat, després d'agraïr al tribunal, ha explicat que ella només viu i treballa pel seu fill, ha mostrat el DNI del nen per explicar que certament aquell dia es va celebrar l'aniversari del nen a Cal Curro al P?ont de Vilomara, tot i que el seu aniversari va ser el dia 3, no el 23, "però altres caps de setmana el nen és amb el pare, ho vam celebrar un altre dia amb la família i nen dels cole, però aquell vespre del 23 de març ho vam fer amb amic nostres".  Ana M M ha volgut replicar d'aquesta manera al Fiscal, que va considerar infubable aquesta versió o coartada amb la que justifiquen uns, haver anat al Pont de Vilomara, i altres tenir trucades localitzades prop d'Stroika, tot i que diuen haver-se perdut a Manresa i no haver arribat al Pont de Vilomara.
Altres dels encausats s'han limitat a agrair la tasca dels seus advocats, i sis han dit que no tenien res a declarar. 
En aquest punt s'ha aixecat la sessió. La sentència s'espera pel setembre però si els propers dies es dictés la llibertat provisional dels onze encausats que són a presó, podria ser l'anunci d'una absolució o d'una condemna inferior als dos anys, que ja porten en presó.
Si se'ls absol o es rebaixen les penes al mínim, és segur que les acusacions i Fiscalia ho recorreran al Suprem demanant que tingui en consideració el que es va declarar al jutjat de Manresa i el que es va donar per provat al judici del menor Fernando C. Si no es consideren vàlides les escoltes telefòniques on es diu que "el xivato és Fernado C -el menor- que ho ha explicat tot, i se l'ha d'escarmentar", i altres sobre la cúpula i "els cachorros" de CUSOS, per no haver estat prou motivades, també serà objecte de recurs per part de Fiscalia i acusacions. Una altra cosa seria que se'ls condemni per temptativa d'assassinat, però no per associació il·lícita ni per possessió d'armes prohibides, o que les penes imposades fossin molt diferents per "la cúpula" que pels "cachorros".
 I si se'ls condemna (es demanen penes d'entre 37 i 39 anys) els advocats basaran el seu recurs en la nul·litat de les escoltes i de les declaracions al jutjat. Així doncs, tot i que les defenses i acusats mostraven un cert optimisme pel garantisme que ha mostrat el tribunal, serà el Suprem qui tindrà l'última paraula.


 Llegir crònica 1a sessió, intent de pacte de declara-se culpables si s'imposaven penes de menys de 10 anys i escrit d'acusació amb relat dels fets

Crònica de la 2a sessió. La festa infantil a la que la meitat no van arribar.

Crònica 3a sessió. Parlen les víctimes

Llegir informació 4a sessió. Fiscalia i mossos diu que són un grup estructurat

Crònica 5a sessió del judici. "Es una organització violenta amb cúpula i cadells"

Llegir 6a sessió judici: "Va ser una acció inusual, cosa que va fer pensar que van venir de fora"

7a sessió. Els mòbils dels acusats, molt actius abans i després, ubicats prop d'Stroika van estar en silenci els minuts de l'agressió
Crònica de la 8a sessió. Converses telefòniques desagradables, i manca d'adn a les barres i bengales

Llegir crònica 9 sessió
Desena sessió. El fiscal demana condemna també per associació il·lícita
Onzena sessió. Torn dels advocats Bonatti, Oriente i Tarragó. No ho van fer ultres, i és un muntatge per incrimnar al MSR

1 comentari:

  1. Los antifascistas de hoy son los fascistas de mañana... y no miro a nadie.

    ResponElimina