Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris GAL. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris GAL. Mostrar tots els missatges

dimecres, 11 de setembre del 2019

FALLECE EN ROMA STEFANO DELLE CHIAIE, EL ULTRA COAUTOR DE LAS MUERTES DE MONTEJURRA QUE ESTABA PROTEGIDO POR LOS SERVICIOS SECRETOS ESPAÑOLES TRAS HUIR DE ITALIA POR DIVERSOS ATENTADOS. Un eurodiputado de La Liga lo alaba como "un soldado político en la revolución nacional. Un verdadero luchador, en un país que nace uno cada 100 años "


El neofascista italiano, Stefano Delle Chiaie, uno de los responsables de la muerte de Aniano Jiménez Santos y Ricardo García Pellejero, dos carlistas democrátas en Montejurra (Navarra) el 9 de mayo de 1976, y fundador del grupo ultra italiano Avanguardia Nacionale, falleció ayer en un hospital de Roma a la edad de 82 años.
Delle Chiae, miembro de la ultraderecha italiana violenta, vivió unos años España protegido por los servicios secretos españoles del SECED para los que realizó diversos trabajos en los llamados "años de plomo".
Miembro de Ordine Nuovo, la Internacional Negra y la Red Gladio, se refugió en España tras ser acusado en Italia de la colocación en 1969 de cinco bombas en Milán y Roma. También se vinculó a Delle Chiae con la matanza de Atocha, y posteriormente se les relacionó con las primeras acciones de la guerra sucia contra ETA del Batallón Vasco Español y los GAL. 




La Interpol solicitó la extradición de Delle Chiae en 1984 por su participación en diversos atentados contra miembros de ETA en el su de Francia,  pero la policía española manifestó que ignoraba su paradero, dado que por aquel entonces posiblemente se encontraba en Sudamérica.
Según investigaciones llevadas a cabo por el juez Baltazar Garzón, Delle Chiaie asesoró y trabajó para la DINA de Augusto Pinochet en Chile, la Triple A Argentina y la dictadura de Hugo Banzer Suárez en Bolivia. También habría participado en la Masacre de Ezeiza en Argentina.
Delle Chiaie vivió durante 17 años como fugitivo, hasta su detención en 1987 en Caracas, acusado de asociación subversiva, grupos armados y colaboración con la reralización de una masacre. Su nombre se vincula y aparece en los episodios más importantes de los años del terrorismo y la estrategia de la tensión en Italia. En 1991 fue absuelto en Italia de la acusación de perternecia a la organización subversiva de la masacre de Piazza Fontana en 1969. También se le investigó y juzgó por la masacre de Bolonia del 2 de agosto de 1980, el acto terrorista más grave sufrido Italia tras la Segunda Guerra Mundial, en el que murieron 85 personas, de la que fue absuelto por "pruebas insuficientes". Como hizo en Montejurra, en Italia participó en atentados oscuros con la intención de desestabilizar el país, siempre con el objetivo de debilitar a la izquierda.
El hasta hace unos meses eurodiputado de La Liga, Mario Borghezio, definió ayer Delle Chiae en declaciones al rotativo Il Fatto Quotidiano, como "un soldado político en la revolución nacional", pero también "un verdadero luchador , en un país uno nace cada 100 años ".
En junio de 2014 Mario Borghezio, siendo eurodiputado, participó en una convención neofascista en Roma junto a Stefano Delle Chiaie, Gabriele Adinolfi, fimpulsor de Casa Pound, Bruno Di Luia (anteriormente la Vanguardia Nacional) y Adriano Tilgher (presidente del Frente italiano). El símbolo fascista de la Runa Odal presidió el acto y el eurodiputado se refirio a Delle Chiaie como "el Comandante". 
El pensador y militante ultra español, Ernesto Milá, que trabajó con él en España y latinoamérica ha escrito este texto en su blog, negando la participación de Delle CHiaiei en las masacres y asesinatos que se le atribuyeron.

dijous, 28 de febrer del 2019

EL NOU SENYOR "X". Mai es va saber qui era el Sr. "X", cervell o cap dels GAL, que van fer la feina bruta contra ETA i l'entorn abertzale, i després de les declaracions de Rajoy, Sáenz de Santamaría y el ministre Zoido, ni ells saben qui manava i va decidir carregar a determinats col·legis, ni qui va decidir a partir del migdia desobeir l'ordre del TSJ i va ordenar no fer més càrregues


                                  



Després de les declaracions d'ahir de Mariano Rajoy, de Soraya Sáenz de Santamaría i d'avui del ministre de l'Interior, Juan Ignacio Zoido, al judici del Tribunal Suprem, no sabem qui va prendre les decisions polítiques i tècniques per intervenir amb càrregues policials a determinats col·legis electorals l'1 docubre, alguns significatius com en els que havien de votar Carles Puigdemont, Artur Mas, Oriol Junqueras o Carme Forcadell, i qui va ordenar a migdia que es deixés d'intervenir als col·legis i se suspengués l'operació d'incautació d'urnes i paperetes a l'hora del recompte, que s'havia previst fer determinats col·legis en els que s'hagués votat amb normalitat.

Ni Rajoy, ni Sáenz de Santamaria ni Zoido han volgut saber res de l'elecció dels col·legis electorals dels líders independentistes als que la Policia Nacional i Guàrdia Civil hi van arribar abans de les nou del matí, ni de la responsabilitat de la intensitat de la càrregues, que en la majoria de llocs van vulnerar el principi de proporcionalitat que havia exigit la jutge del TSJ, ni de la nefasta planificació operativa que va representar enviar a molts col·legis un nombre d'agents molt inferior al que calia per tal que poguessin actuar i gestionar, no només l'entrada als centres de votació, sinó, sobretot, la seva marxa, quan com era de preveure si van concentrar un nombre molt superior.  I sense gens de convicció han parlat de la violència dels que eren a les portes del col·legis el dia 1 d'octubre o davant de la Conselleria d'Economia el 20 de setembre, formant "muralles humanes".
Rajoy va respondre a la gallega no sabent res, Santamaria va tirar pilotes fora, i el ministre Zoido tampoc sabia res de res responsabilitzant de tot al mandos policials dirigits pel Coronel Diego Pérez de los Cobos. Van al·legar una ignorància absoluta del que va passar aquell dia, impròpia dels qui ostentaven el poder en un país on segons ells mateixos i la fiscalia s'estava produint una rebel·lió violenta comparable amb un cop d'estat. Una fictícia ignorància que feia que semblessin més els acusats que diuen no recordar per no perjudicar-se a ells mateixos, que els responsables màxims del poder, dels cossos de seguretat que van actuar d'una manera al matí però al migdia per algun motiu es va retirar, i caps dels serveis secrets i d intel·ligència.

Potser sí que Pérez de los Cobos, el cap de la Policia Nacional, Sebastián Trapote, i el general de la Guàrdia Civil, Ángel Gonzalo, podran respondre a la proporcionalitat o no de les càrregues o de si van  respectar -que no ho van fer!- els protocols d'actuació de la majoria de policies democràtiques, per tal que els danys provocats a la població no  fossin superiors al bé que s'havia de protegir. Però sembla evident que ells no explicaran perquè van posar a la llista dels primers llocs on anar, els centres on havien de votar Forcadell, Puigdemont, Mas i Junqueras. I molt menys podran explicar perquè es va fer tornar cap els hotels, casernes i vaixells a les unitats que havien actuar a primeres hores del matí, i qui va anul·lar l'ordre de sortir a les unitats reservades per la tarda a les que se'ls hi havia encomanat retirar urnes, paperetes i actes a l'hora dels tancament dels col·legis. No sembla probable que una decisió política d'aquest calat, que va ser desobeir a partir de migdia l'ordre del TSJ de tancar col·legis la prengués pel seu compre el Delegat del Govern, Enric Millo. 

Algú podrà dir que els acusats també juguen al "jo no se res" sobre qui va portar les urnes i les paperetes que el CNI, el Cos Nacional de Policia i la Guàrdia Civil no van poder trobar. Però és que els acusats tenen  dret en un judici a no respondre. En canvi els testimonis encara que siguin el President del Govern o el ministre de l'Interior tenen l'obligació de dir la veritat. 
Llavors, qui va ser el Sr "X" que comandava aquella operació per salvar la unitat d'Espanya, i va decidir primer que s'anés a determinats col·legis, i després que es deixés de complir l'ordre del TSJ a partir de migdia? 
 ----------

Señor X, señor "X", muralla humana, murallas humanas, muralles humanes,

dijous, 3 de maig del 2018

HOY QUE ETA ANUNCIA SU DISOLUCIÓN DEFINITIVA, REPRODUZCO AQUÍ ALGUNOS ARTÍCULOS QUE PUBLIQUÉ EN LOS AÑOS OCHENTA O NOVENTA EN EL MUNDO, EL PAÍS y AVUI



ETA Y HB EN SU SENDERO LUMINOSO
 El Mundo, 2 de julio de 1994





El Mundo, sábado 2 de julio de 1994 
Xavier Rius Sant

Todos aquellos que han estudiado la dinámica de los grupos que se han servido del terrorismo, coinciden  en señalar que el terrorista precisa para realizar sus actos criminales, de una cierta desconexión moral, para desprenderse del sentimiento de culpa.

Este mecanismo suel ser parecido al al que se infunde al soldado a lo largo de su formación para que sea capaz de matar. En unos casos esta necesaria desconexión moral se producirá después de largos periodos de entrenamiento militar, ejercicio o sesiones de adoctrinamiento, disciplina y obediencia. En otros, como se ha dado, en las luchas guerrilleras, guerras civiles, revoluciones y lo que se conoce como grupos terroristas dicha desconexión de produce gracias a una percepción profunda de que se está en una guerra justa unida en ocasiones a un fuerte sentimineto de odio. Y así la muerte d eterceros se justifica por una mística revolucionaria, liberadora, defensora de "los suyos" o religiosa. No obstante, por lo general, ambos componentes se manifientan simultáneamente en mayor o menor grado, tanto en la violencia militar de un Estado, como en las luchas guerrilleras y la llamada violencia terrorista.

Con estos mecanismos de desconexión se consigue, no sólo minimizar o ignorar las consecuencias mortíferas de als acciones bélicas sinó incluso enorgullecerse de las mismas como si los recptores de la acción bélica no fueran seres humanos.

Gracias a ello, un piloto norteamericano no sólo `puede bomabrdear Bagdad sin sentir ningún escrúpulo, sino manifestar con alegría que el fuego destructor parecía un árbol de Navidad;  así se coloca un cohe bomba en un hipermercado o se dispara por la espalda a un guardia civil retirado, con la creencia que se forzará al Estado a una negociación, y se puede asesinar a un europeo en Argelia, sin ningún tipo de reparo   y el sentimiento profundo que se obedece al mandato de Alá.

A medida que el apoyo social a esa lucha disminuye, y las razones objetivas o subjetivas que la justican como una "guerra justa" decrecen o desaparecen, la  desconexión mental y moral pasa a sustentarse casi exclusivamente en la obediencia y el fanatismo. Se levanta un muro mental entre "nosotros que luchamos por los nuestros", y aquellos supuestos "nuestros" por los que luchamos. Es la versión revolucionaria del "todo por el pueblo pero sin el pueblo". Es el sentimiento de vanguardia iluminada que quiere liberar la masa, supuestamente manipulada por el enemigo, a pesar de ella misma.

La experiencia latinoamericananos muestra hoy en día las dificulatdes que tienen para reinsertarse aquellos que hace una o dos décadasingresarosn en las filas de guerrillas liberadoras. Por ello, el abandono de las armas suele ser más que complejo, no sólo por la dificultat del olvido y el perdón mutuo, sino por las tentaciones qu eunos y otros tienen que vencerpara no volvera  lanzarse al monte. Recordemos tan solo los enfrentaminetos que se vivieron el pasado año en Nicaragua, cuando antiguos somocistasbautizados como "recontras" se alzaban en armas, mientras sandinistas desilusionados o "recompas" se enfrentaban con sus compañeros del Ejército.

Por ello es erróneo lanzar las campanas al vuelo tras el fracaso en las elecciones europeas de Herri batasuna, como si fuera  el principio del definitivo fin de ETA. Es ciertyo que cada vez son menos los que dento y fuera de Euskadi apoyan la estrategia  de KAS, con su brazo político -Herri Batasuna- y su brazo armado -ETA-. Es ciertoque hay muchos presos de ETA que desean bandonar las armas, pero mientras persistan varios puñados  de etarras deseosos de continuar matando, ETA seguirá.

No dan mucho pie al optimismo, las valoraciones que los líderes de Herri Batasuna han hecho sobre su fracaso electoral, que han repetido aquella famosa máxima que "una cosa es el voto, y otra la voluntad popular". Recordemos si no las declaraciones realizadas por Karmelo Landa el mismo 13 de junio, según las cuales el respaldo a Herri Batasuna es muy superior al resultado de las urnas. En ningún momento han reconocido, por ejemplo, que la causa que en Cataluña hayan obtenido 4.000 votos frente a los 40.000 de 1897 se debe al reguero de muerte dejado pr ETA en atentados como los de Hipercor o Vic.

Es evidente que algunos dirigentes de Herri Batasuna va apeándose de la locomotora del enfrentamiento casi en silencio como hizo Txema Montero o Iñaki Esnaola, pero mientras haya jóvenes de Jarrai dispuestos a tomar el relevo, los violentos y sus cómplices seguirán adelante.
ETA no abadona las armas porque hacerlo significa reconocer que todas las muertes acaecidas tras la amnistía de 1977 han sido inútiles y absurdas. Reconocer que el camino era equivocado, implicaría romper este dispositivo de desconexión del sentimiento de culpa, dejándose de culpar al Estado para asumir la responsabilidad acumulada por cada muerte causada. ETA prefirió en el 77 seguir matando para así tener presos y mártires y retroalimentarse en los espirales de violencia, mientras la condiciones que impulsaron el nacimiento de ETA disminuían,  y sus militantes se enquistaban y encerrabanen un fanatismo miope y autista que els permite hoy en día cometer un terrorismo indiscriminado.

Pero esta miopía y desconexión de la realidad, esta pérdida de los mínimos escrúpulos morales la tienen también muchos de quienes dirigen Herri Batasuna. Si no, no se entiende el cinismo del anuncio electoral que HB publicó en diversos periódicos titulado "A nuestra gente" en los que se consideraba la sucesora de los republicanos españoles, de los anarquistas del campo, de los brigadistas de la guerra civil, de los comunistas d ela posguerra, de Durruti y Machado y animaba a "avivar los rescoldos del fuego de la utopía". El fuego que aviva hoy HB con su apoyo a ETA es el de los coches bomba, los cuerpos mutilados, las piernas de Irene Villa y su madre volando en directo por televisión, las viudas y huéfanos de militares y los cuerpos de los 21 muertos de Hipercor. Pero ni los militantes de ETA ni sus abogados de HB quieren verlo porque caminan autistas por su sendero luminoso.

Xavier Rius Sant es experto en temas de seguridad y defensa.   


YOYES, OCHO AÑOS DESPUÉS
El País, 9 de septiembre de 1994


 Xavier Rius, El País 9 de septiembre de 1994
Mañana se cumplen ocho años de que José Antonio López Ruiz, Kubati, asesinara a la ex dirigente de ETA María Dolores González Cataráin, Yoyes. Sus antiguos compañeros la asesinaron por regresar a España acogiéndose a la amnistía de 1977 y reintegrarse en la sociedad vasca.HB antes del asesinato llenó las calles de su Ordizia natal con pintadas de "Yoyes traidora". Y tras su asesinato, los dirigentes de HB justificaron su muerte. con el argumento de que era lógico que se condenase a un general que deserta y se pasa de bando.En 1987, un año después de su muerte, sus familiares y amigos publicaron el diario que había ido escribiendo desde 1979, cuando abandona ETA. Por ello, ahora que tantos miembros de ETA desean acogerse a la reinserción, mientras otros reconocen en privado que si lo hacen temen acabar como Yoyes, con un tiro en la nuca, y la cúpula de ETA ha llamado a sus presos a realizar una huelga de hambre, resulta paradigmático releer su diario.
Así, en 1985 cuando decidió volver a Euskadi y era recibida en su Ordizia con pintadas contra ella, escribía entristecida: "Hay un fantasma con mi nombre que anda rondando por ahí, un fantasma que se vino gestando desde hace años. La gente crea mitos para bendecir o condenar, poniendo en el exterior el objeto de sus pasiones". Para unos era una manera de atacar al PSOE. Otros la presentaban como, la etarra que al reconocer la perversidad del independentismo renegaba de sus ideas. Para HB, era una desertora.
Antes, cuando en 1979 rompe con ETA para instalarse en México, frente a las críticas de sus compañeros escribía con tristeza: "No, no quiero que hablen de mí. No tienen derecho a juzgarme, sólo quiero que me respeten como un ser íntegro en sí mismo, quiero que reconozcan el derecho a mi libertad".
Después de la muerte de Yoyes ocurriría la masacre de Hipercor, la de Zaragoza y tantas otras. Txema Montero, el flamante eurodiputado, acabaría por abandonar HB criticando los métodos de ETA. El también dirigente de HB Iñaki Esanola, defensor de uno de los autores del asesinato de Yoyes, también dejaría Herri Batasuna. Y presos como Guillermo Arbeola, que fue cabeza de lista de HB en 1987 en las elecciones para el Parlamento navarro, se acogieron a la reinserción.
Pero pese a ello, algunos como Jon Idígoras o Floren Aoiz siguen justificando los asesinatos. Las declaraciones de Aoiz comparando el asesinato del general Veguillas con el atentado a Carrero Blanco muestran la ceguera de quienes están al frente de HB. Hechos como el rechazo a la lucha armada expresado por José Miguel Latasa, Fermín, uno de los autores del asesinato de Yoyes, o las manifestaciones, posteriormente desmentidas en Egin, de José Antonio López Ruiz, Kubati, autor material de los disparos a Yoyes, en las que reconocía que cuestionar a ETA significaba acabar él en la fosa, muestran la tensión que vive el colectivo de presos.
El mayor daño a ETA
La reinserción, que ahora critica el PP en un claro alarde de oportunismo, es el mayor daño que se puede hacer a ETA, y por ello ETA la teme y ataca allá donde más puede doler. Asesina a militares como el, general Veguillas o al policía nacional José Santana mientras jugaba a las cartas en una sede el PNV, o in tenta quemar vivos a dos ertzainas. Habiendo abandonado las armas el IRA, ETA se queda ya sin referentes y combate la reinsección. Pero, como escribió Yoyes antes de morir, ETA y HB se han convertido en "payasos de un militarismo de corte fascista que lo único que saben hacer es aplaudir los atentados y pedir más muertos. Han tergiversado, el contenido de la alternativa KAS confundiendo los medios con los fines, ( ... ) para darles la interpretación milita rista, en vez de política".
Yoyes no pudo cumplir su sueño de pasar desapercibida tras su vuelta y vivir en Euskadi con su familia. Tampoco quería ser un símbolo de nada, ni de nadie. Pero pese a ella misma, ocho años después de su muerte, sus palabras recobran más sentido que nunca, más sentido tal vez del que ella mismo quiso darles.
Xavier Rius Sant es especialista en temas de seguridad y defensa.



 SILENCIO PACIFISTA

  XAVIER RIUS I SANT
La gravedad de los recientes atentados de ETA en Cataluña tampoco ha logrado sacar de su persistente actitud de silencio al movimiento pacifista. Según el autor, la pasividad ante las muertes, los secuestros y las extorsiones de los terroristas pone en cuestión los objetivos de las organizaciones que se reclaman del pacifismo
 El País, 16 de julio de 1987, Xavier Rius
 Muchas cosas han ocurrido recientemente en Cataluña a las que el movimiento pacifista no ha dado respuesta. Así, ese movimiento, que tras las matanazas israelíes en los campos palestinos, el ataque norteamericano a Libia o la visita de Reagan a Madrid, se movilizaba, no ha salido a la calle o ha realizado lamentaciones ambiguas ante el atentado de ETA en Tarragona o la mantanza alevosa de Hipercor.Ello es debido en parte a que el Movimiento Comunista (MC) y la Liga Comunista Revolucionaria (LCR), fuerzas políticas con más implantación en la Coordinadora Estatal de Organizaciones Pacifistas (CEOP), pidieron el voto e hicieron campaña en favor de Herri Batasuna (HB). Tras la derrota del referéndum, la Plataforma Cívica por la Salida de la OTAN, controlada por el Partido Comunista de España (PCE), se disolvió, mientras que los sectores de la CEOP no adscritos a partidos, como los grupos ecologistas, no violentos, objetores, colectivos de la revista En Pie de Paz, etcétera, se fueron automarginando de la Coordinadora Pacifista por imposibilidad de llevar a la práctica una estrategia distinta a la que decidían el MC y la LCR.
Para conseguir los votos que necesitaba HB fuera de Euskadi para acceder a un escaño, se crearon los comités de apoyo a HB, formados por el MC y la LCR, juntamente con unos grupos independentistas catalanes y gallegos. Es cierto que HB y ETA no son una misma cosa, pero el incluir dicha coalición a presos etarras como candidatos a lehendakari o a la presidencia de Navarra demuestra que existe dicha relación.
Ahora bien, si fueron estos partidos extraparlamentarios quienes pegaron los carteles e hicieron de interventores en las mesas electorales, los argumentos para votar HB los dieron Barrionuevo y Roldán con las actuaciones de la Guardia Civil en Reinosa; policías y magistrados barceloneses, al detener los unos y condenar los otros a un grupo de jóvenes del distrito de Nou Barris, de Barcelona; Solchaga, con su política social, y los jueces andaluces, con su persistencia de encarcelar a jornaleros.
Antes de las elecciones, ETA mataba a policías, y ni HB, ni el MC, ni la LCR, ni el Moviment de Defensa de la Terra (MDT) lo condenaba. Antes de las elecciones, ETA mató a Yoyes, y los partidos con más fuerza en la CEOP callaron. ¿Con qué autoridad moral se puede criticar al ministro Serra por reimplantar la pena de muerte en el Código de Justicia Militar, si se pide el voto para HB y no se condenan las ejecuciones de ETA?
¿Cómo se puede luchar contra la ley antiterrorista y no criticar secuestros en los que tampoco se goza del derecho de un abogado, con la salvedad de que en alguna ocasión han acabado con un tiro en la nuca? ¿Cómo pueden encabezar abogados madrileños asociaciones contra la tortura si piden el voto para HB? ¿En base a qué se puede criticar el aumento de los presupuestos militares y la venta de armas al Tercer Mundo, si se apoya a una fuerza política que incluye en sus listas a miembros de una organización militarista que se rearma y mata cada vez más?
¿Qué credibilidad pacifista tiene aquel que apareció durante la campaña anti-OTAN en los televisores y periódicos como máximo representante de la coordinadora pacifista pidiendo el no a la OTAN en nombre de la paz, si luego aparecen colaboraciones suyas pidiendo el voto para una coalición que incluye entre sus candidatos a presuntos autores de los atentados? ¿Con qué autoridad moral se puede criticar la proliferación de centrales nucleares, mientras se pide el voto para la coalición que defiende, comprende o justifica a quienes estuvieron a punto de causar una catástrofe en Tarragona? ¿Es volando un complejo petroquímico como se lucha por "un mundo en paz y ecológico"?
Lamentaciones hipócritas
Tras los atentados de Tarragona y Barcelona, ETA lementó haber cometido un error en Hipercor, HB criticó el atentado sin condenarlo y el MC de Cataluña, juntamente con la LCR, el MDT y los otros grupos que formaban el comité de apoyo a HB en Cataluña, los condenaron, pero se reafirmaban en su apoyo político a HB. Ahora bien, mientras la coalición abertzale no deje de incluir a etarras en sus candidaturas, sus palabras de condolencia sólo serán lamentaciones hipócritas. Estas lamentaciones, críticas y condenas, sólo se han producido al haber causado el atentado víctimas inocentes, lo que significa que no condenan los atentados contra víctimas culpables, lo cual es la aceptación mayor de la pena de muerte, tanto por parte de HB como por dichos dirigentes pacifistas.
España, con todas sus imperfecciones, a pesar de las reaccionarias declaraciones del ministro del Interior, es un régimen democrático. En una democracia, los derechos humanos no son algo adjetivo, sino sustantivo. No tienen color ni ideología, son para todos. No se puede seguir permitiendo que los partidos con más implantación en el movimiento pacifista defiendan los derechos humanos de unos y no de otros. Las acciones violentas de los milis no son justificables por la existencia real de casos de tortura en España.
El derecho legítimo a la autodeterminación de los pueblos puede defenderse con medios pacíficos. No se puede justificar eternamente a ETA en base a que su violencia es la respuesta a otra anterior.
Llamo al movimiento pacifista a que, conjuntamente con las asociaciones pro derechos humanos y contra la tortura, sin abandonar las campañas contra las bases norteamericanas, la objeción fiscal o la lucha contra la ley antiterrorista, inicien una campaña contra la pena de muerte, en un momento en que muchos sectores del pueblo español reclaman su reinstauración. Pero una campaña que se oponga a toda aplicación de la pena de muerte: ni a los etarras ni a los empresarios que defraudan a ETA, los policías o los porteros de noche de empresas con capital francés.






 PEPE REI, GALINDO, LA UCIFA Y BELLOCH
El Mundo, 21 de novembre de 1994




















GENERALATO NO ES IMPUNIDAD. Análisis del ascenso a general de Enrique Rodríguez Galindo que dirigió la lucha contra ETA y está imputado por los GAL
El Mundo, 22 de agosto de 1995


investigación, Herri Batasuna, Otegui, ETB, artículos, periodista, ETA, televisión, televista, eitb, terrorismo,  GAL, sobre,  El Mundo, periodismo de, periodista, análisis, Euskal, atentado,Galindo, Inchaurrondo Intxaurrondo, El, PuntEta, Punt, Avui, La Vanguardia, Yoyes, wikipedia, eitb, TV3,guerra sucia, CESID, CNI, Centro Nacional de Inteligencia, CITCO, agentes, guerra sucial atemptats, terrorisme,