Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris crisis. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris crisis. Mostrar tots els missatges

dimarts, 29 de juliol del 2014

JUAN A. LLOPART, MARTÍNEZ CAYUELA, CARMEN M PADIAL Y OTROS DIRIGENTES DEL MSR ABANDONAN EL PARTIDO. Jordi de la Fuente continua en el mismo.

(Actualizado, jueves 31 de julio con el comunicado del MSR de Madrid y otras informaciones)
 A lo largo del día de hoy en la cuenta de twitter del Movimiento Social Republicano (MSR), en su digital Tribuna de Europa y en la web del partido han aparecido informaciones contradictorias sobre la marcha de dirigentes históricos del partido, como su Presidente Honorífico, Antonio Martínez Cayuela, de su Secretario General -y número 1 del mismo- Juan Antonio Llopart, y la  Coordinadora General, Carmen Martín Padial.
La cuenta de twitter oficial de este partido de ultraderecha, nacional-revolucionario o social-patriota informaba que la web del mismo había sido manipulada.   

Llopart me ha confirmado el abandono del partido de diversos dirigentes entre los que se encuentra él mismo. Pendiente de ampliar la información, reproduzco el comunicado de los que abandonan, y la nota publicada en la web en la que, reconociendo la marcha de tres miembros de la ejecutiva, dicen que"no se ha producido ninguna fractura en el MSR, ya que prácticamente la totalidad de las delegaciones mantienen número de militantes y delegados"   
Jordi de la Fuente continua en el MSR y podría ser su nuevo líder  tras el próximo Congreso que se celebrará con carácter extraordinario.

Al parecer desde hacía meses había discrepancias de sectores más jóvenes del partido, algunos habituales a conciertos de música RAC, con lo que planteaban los miembros de la dirección y militantes que han abandonado. Y desde los miembros de la dirección dimisionarios se argumenta, como se dice en el comunicado adjunto, que algunos grupos y algunos militantes hacían acciones que no comunicaban a la Dirección o que estaban en una línea distinta a la acordada. 
También molestó a algunos enterarse por este blog o por algún abogado, que dirigentes del MSR que continuan en el partido como De La Fuente, hubieran sido investigados por el caso Stroika, llamados a ruedas de reconocimiento o fueran conocedores que durante el inicio de la investigación se les hubiera intervenido el teléfono, sin comunicar a los órganos de dirección dichas actuaciones policiales o judiciales que constan el en sumario y fueron difundidas durante el juicio.

 

COMUNICADO "FIN DE UNA ETAPA" 

TdE/A continuación exponemos el comunicado que nos han hecho llegar los militantes y mandos que se han marchado en bloque del nuevo MSR, en el cual se exponen algunos de los motivos de dicha marcha a la que acompaña su mismísimo fundador y creador Juan Antonio Llopart y su Presidente Honorífico, Juan Antonio Martínez Cayuela, de ahí el nuevo MSR y el hecho de regalarles el actual MSR, ya que nada tiene que ver con el espíritu con el que se fundó y por el que se luchó.  Allá cada cual con su conciencia si es que la tiene.

(Lo superior es una nota de TdE)

COMUNICADO:

“Fin de una etapa

Ante la necesidad de clarificar públicamente las razones que han empujado a una parte importante de la estructura de mandos nacionales, así como delegados territoriales y militantes de diferentes provincias a comunicar su baja del MSR, exponemos:

Primero:

Consideramos que la actuación de algunos miembros de nuestro Movimiento no ha sido en absoluto la correcta, generando situaciones contrarias a la razón de ser y al espíritu con el que se creó nuestro Movimiento y a su ideología. Nunca hemos pretendido cargos ni hemos actuado por personalismo alguno, siempre hemos actuado –equivocadamente o no- buscando lo mejor para nuestro Movimiento y para los Ideales que nos empujaron a militar en él. Nunca ha primado en nosotros nuestro ego sino la voluntad de servicio, nuestro trabajo siempre ha sido desinteresado y en pos de los Principios emanados de nuestra Norma Programática y demás documentos oficiales aprobados por nuestro Movimiento, bien en los Congresos o en las reuniones del CC o CE.

Segundo:

La presentación de propuestas, saltándose los conductos establecidos, y no informando a la dirección nacional, generó en el MSR un periodo de inactividad, duda y malestar que con el tiempo fue creciendo en lugar de subsanarse. Que tras solicitar de forma reiterada la necesidad de una reunión para enderezar el rumbo de la situación, y una vez efectuada ésta, quienes han visto sus propuestas en parte rechazadas, han faltado al acuerdo de regenerar la confianza, provocando una situación de deriva, así como una falta de disciplina hacia lo acordado por todos en la citada reunión, incidiendo de forma reiterada y torticera en los asuntos internos aclarados y aprobados en la misma.

Tercero:

Ante la deriva hacia una ruptura de la organización, una mayoría del Comité Ejecutivo del MSR decide, de forma generosa y con la firme voluntad de no crear mayor perjuicio al MSR, darse de baja de forma oficial del mismo y del Movimiento. Con la conformidad, tras la constitución de una Junta Gestora, de realizar los traspasos de documentación que fuesen necesarios. Prima en nosotros la transparencia, nos importa el trabajo y la confianza, si ello falla, falla todo.

Cuarto:

Ante la falta de conocimiento y formas, que genera inicialmente y en parte esta situación, y que continua enturbiando el proceso, nos vemos en la obligación de hacer público este comunicado. Algo que hubiésemos preferido quedase de forma interna por el bien del MSR, Movimiento que algunos hemos fundado y dirigido, y otros cesantes han ocupado el lugar que les ha correspondido, actuando siempre con absoluta lealtad, servicio y entrega de forma evidente e indiscutible durante toda nuestra militancia, cuestión que nos vemos obligados a recordar.

Quinto:

La voluntad de quienes esto escribimos, no es otra que trasmitir, de forma clara y bajo una sola voz, sin entrar en corralas de vecinas, la situación que genera nuestra baja del MSR. “
Firmado:
Antonio Martínez Cayuela, Presidente Honorífico del MSR.
Juan Antonio Llopart, Secretario General del MSR.
Carmen Martín Padial, Coordinadora General del MSR y S. N. C. e I.
Emilio Irigoyen, Secretario de la Federación Este del MSR.
Manuel Morales, Delegado de Albacete.
Caterina Martínez, Delegada de Islas Baleares.
Raquel Vacas, Delegada de Cataluña.
Pablo Alcaraz, Delegado de la Región de Murcia.
Juan Carlos González, Delegado de A. P. de Cataluña
Iván Corvert, Delegado de Tarragona.
Así mismo el responsable nacional de la Comisión Social
de Hispania Verde en Cataluña y Federación Este
Y la UST, que deja de pertenecer al nuevo MSR

…así como otros militantes y delegaciones.

 Juan Atonio Llopart (con la bandera), Secretario General cesante, escuchando el pasado 11 de septiembre a Jordi de La Fuente, que continua en el partido, y probablemente tras esta crisis será el próximo número 1 del partido
   
  Carmen Martín Paidal


COMUNICADO DE LA COMISIÓN GESTORA EN LA WEB DEL MSR    Leer en la web del MSR
 
Ante la baja de tres miembros del Comité Ejecutivo y un grupo de militantes de nuestro partido, la Junta Gestora del Movimiento expone:
-Que no se ha producido ninguna fractura en el MSR, ya que prácticamente la totalidad de las delegaciones mantienen número de militantes y delegados.
-Que la unidad entre las bases y los responsables del partido es máxima.
-Que no existe un “nuevo MSR” ni un “viejo MSR”, sólo un MSR con las mismas ideas, los mismos principios y los mismos valores que siempre ha defendido.
-Que próximamente se celebrará un Congreso Extraordinario para elegir al nuevo Comité Ejecutivo y marcar la línea política y estratégica del Movimiento. El MSR será lo que sus afiliados decidan.
-El Movimiento Social Republicano, y todos los frentes que pertenecen a él (Círculo de Estudios La Emboscadura, Liga Joven, Hispania Verde, Comisión Social y UST) continúan trabajando igual que antes para configurar un partido fuerte, unido, con voluntad de trabajo y triunfo.
Las personas y los tiempos cambian, el proyecto y la idea permanecen.
¡Viva el MSR!  ¡Adelante MSR!
La futura líder del Hogar Social Madrid, Melisa Domínguez Ruiz, portando una bandera con la cruz celta en el acto del MSR el 12 de octubre de 2010 en Barcelona

Comunicado Oficial del MSR Madrid

Ante los patéticos hechos acaecidos en los últimos días en el seno de lo que hasta hoy era, la vanguardia Nacional Revolucionaria de nuestra Patria,
El MSR Madrid expone:
 
Que dicha situación, provocada por acciones indisciplinadas y desleales han dado como resultado una situación de desconcierto e incertidumbre dentro del Movimiento.

El MSR Madrid lamenta y condena estos hechos así como la dimisión y baja de miembros de mucha valía de nuestro Movimiento.

El MSR Madrid comunica:

Que mantiene la bandera Nacional Revolucionaria izada fiel a su ideario y a la línea política acordada por los Mandos y Militantes en el último Congreso.
Para ello, a partir de hoy, el MSR Madrid paraliza la actividad del resto de sus frentes ante la prioridad de reagrupar y estructurar las voluntades de su Comunidad Política Militante hasta la celebración del próximo Congreso Extraordinario.
Rogamos una oración por el alma de los desaparecidos en combate, deseamos un entierro digno a los traidores y un responso a nuestros comunes enemigos que en estos momentos se están regocijando en sus cochiqueras.
Lo Hicimos y lo volveremos a hacer.
Por la Nación, la República y la Socialización.
Madrid a 30 de Julio de 2014

 ¿Qué es el MSR?

dimecres, 16 d’octubre del 2013

RESPOSTA DE PEÑA (Alianza Nacional) A CANDUELA (Democracia Nacional) QUE VA CRITICAR LA DEFENSA DE PEÑA A LA LLUITA ARMADA:A mi lo que digan unos individuos que creían ser nazis disfrazados de demócratas, y que lo que son es burgueses disfrazados de nazis, me entra por un oído y me sale por el otro.

Pedro Pablo Peña (AN) acaba de contestar  al comunicat de Manuel Canduela de Democracia Nacional demanant a La España en Marcha que desqualifiqui la justificació de la violència feta per Peña a l'acte de Montjuïc el 12 d'octubre des de la tribuna i posteriorment en una entrevista de televisió.

"A mi lo que digan unos individuos que creían ser nazis disfrazados de demócratas –por razones estratégicas- y que lo que son de verdad es burgueses disfrazados de nazis, me entra  por un oído y me sale por el otro"
"ETA es, por tanto, un modelo de lucha revolucionaria, que debe tenerse en cuenta"

 Canduela escolta contrariat el discurs de Peña en el que defensa la lluita armada i la violència
Peña a la manifestació de dissabte, al costat d'un altre dirigent d'Alianza Nacional que porta a la gorra els nombres 14 (Les 14 paraules de David Lane: "Wir müssen die Existenz unserer Rasse und eine Zukunft für die weissen Kinder schützen" "Hem d'assegurar l'existència de la nostra raça i unfuturs pels nens aris" ) i 88 (Heil Hitler)

Respuesta al Comunicado de Manuel Candela, presidente de Democracia Nacional (DN)

Ayer, 15 de Octubre, tuve conocimiento del Comunicado de Manuel Canduela, publicado en la Página oficial de Democracia Nacional, en el que se condenan unas afirmaciones mías efectuadas en una entrevista que unos periodistas de la Cuatro me hicieron al término del acto celebrado en Montjuic.

Ante el revuelo, e incluso el escándalo, que mis palabras han provocado, debo hacer las siguientes precisiones:

1º) Mi declaración se ciñó a la postura de Alianza Nacional, toda vez que para una valoración detallada del acto celebrado indiqué a los periodistas que el designado para esa tarea era Manuel Canduela, como se había acordado en una reunión previa celebrada en Madrid.

2º) Las palabras pronunciada por mí, recogidas en el video de la Página de DN, pertenecen a una declaración más amplia, por lo que, al ser sacadas de su contexto general, pierden parte de su significado.

En el video se recogen las siguientes palabras: “...Haríamos lo que hiciera falta. Haríamos como ETA...La fuerza para causar sangre sí la tenemos...Nosotros no le reprochamos a ETA las muertes sino la traición. Lo condenable no es la acción militar, sino el separatismo...”.

Pues bien, esas palabras están enmarcadas en una declaración más amplia, en la que, a preguntas del entrevistador sobre el uso de la violencia, manifiesto que violencia es el acto sedicioso, la proclama separatista, la agresión permanente a la Unidad Nacional, y que la respuesta a esa violencia es legítima defensa. Añado que nosotros instamos a las Instituciones del Estado y a los poderes públicos a cumplir con su deber. Deber que, por cierto, les impone la Constitución que tanto alaban. Expongo a renglón seguido que, si las Instituciones del Estado y las Fuerzas Armadas, que tienen el mandato constitucional de defender la independencia, soberanía e integridad de la Nación, hicieren dejación de sus deberes, correspondería al Pueblo español esa misión. Comoquiera que el periodista me inquiere sobre la forma de llevar a cabo esa tarea, le respondo que, efectivamente, hoy día no existe en nuestro Pueblo la conciencia ni el nervio necesarios para una insurrección, para levantar milicias, como sí podía hacerse en el Siglo XIX y en el primer tercio del XX, que lo único que quedaba era una acción como la de ETA.
Este y no otro es el contexto de la entrevista.

3º) Lo de la capacidad de causar sangre debe entenderse en el sentido de que una secesión de Cataluña, o de cualquier otro territorio hispano, provocaría un estado de conciencia nacional del que nacerían al menos cientos de patriotas dispuestos a morir y a matar por la Nación.

4º) Respecto al ejemplo de ETA, soy consciente de que a cierta gente le repele, pero, como se decía en el Colegio, me la refanfinfla. Y conste que uso esta expresión coloquial para que quede muy claro el valor que le concedo a sus opiniones.

La consideración de ETA como organización enemiga no me nubla el pensamiento, por lo que soy capaz de ver la evidencia: más de cincuenta años de lucha armada y social, cientos de presos, varios muertos, miles de detenidos y sancionados, algunos condenados a muerte y ejecutados. Pese a ello, ha creado una base popular, que le ha dado los éxitos políticos, electorales, judiciales e institucionales que todos conocemos. ETA es, por tanto, un modelo de lucha revolucionaria, que debe tenerse en cuenta.

Respecto a que el terrorismo es un arma marxista por excelencia, nada más lejos de la realidad. Basta con recordar a las organizaciones patriotas alemanas, integradas muchas de ellas por nacionalsocialistas, que combatían contra las tropas francesas de ocupación en el Rhur tras la I Guerra Mundial. O a los activistas judíos del Irgun y del Grupo Stern, que luchaban contra el Ejército británico en Palestina durante la II Guerra Mundial. Por cierto, apoyados dichos activistas judíos por el III Reich. Entre las acciones de estas Organizaciones militantes judías, está el atentado contra el Hotel Rey David, en Jerusalén, convertido en Cuartel General de las Tropas británicas, y que le costó la vida a más de setenta militares británicos. Los organizadores de este atentado fueron Menahen Begin e Isaac Shamir, ambos futuros Primeros Ministros del Gobierno Israelita. O a la OAS, que combatió contra el General De Gaulle y su política de conceder la independencia a Argelia.

5º) Con referencia al acento que pongo en la traición por encima de las víctimas, me reitero en mi pensamiento. ETA es una Organización enemiga porque le ha declarado la guerra revolucionaria a España, nuestra madre patria. Por eso, tanto rechazo como ETA deben producirle a un patriota CiU, ERC, el PSOE o Izquierda Unida, porque todos ellos niegan a España. Y rechazo y desprecio deben producir aquellos que, diciendo defender la Unidad Nacional, negocian y transigen y pactan con los enemigos de la Nación (Partido Popular), o los que encaramados en las Instituciones del Estado permiten la acción antinacional: esto es, el Rey, la clase política y los Mandos policiales y militares.

Y quede muy clara una cuestión. Tengo el más profundo respeto por quienes fueron asesinados por ETA por defender la Nación y el Estado o por vestir los uniformes de nuestras Fuerzas de Seguridad o de nuestros Ejércitos o por militar en Organizaciones patriotas. Pero me importan una higa los abatidos por ETA que eran diputados, miembros de Partidos del Sistema o que habían participado en negociaciones para que se les concediera un trato de favor a los etarras que abandonaban las armas. Véase el caso de Fernando Múgica, Ernest LLuc y otros.
Cuando se habla de víctimas del terrorismo de ETA, se suele olvidar la principal, España, sujeto pasivo de negociaciones y cambalaches.

6º) Finalmente, sólo me queda referirme al juicio moral que sobre mis palabras ha emitido Manuel Canduela. A mi lo que digan unos individuos que creían ser nazis disfrazados de demócratas –por razones estratégicas- y que lo que son de verdad es burgueses disfrazados de nazis, me entra por un oído y me sale por el otro.

Fdo.: Pedro Pablo Peña
16 de octubre de 2013
Leer comunicado de Manuel Canduela