La immigració està sent el primer motiu de discrepàncies en el govern del PSOE i Podem, al
fer-se enrere el ministre Fernando Grande Marlaska de propostes que
defensava el PSOE fins fa unes setmanes, a més de proposar una reforma
de la llei d’asil que l’endureix. El PSOE prometia derogar les devolucions en calent, legalitzades en la ‘llei mordassa’, i retirar els tallants de les tanques de Ceuta i Melilla.
Les devolucions en calent consisteixen a tornar al Marroc a qui la Guàrdia Civil captura tot just saltar, sense
identificar-los, ni atendre’ls mèdicament, ni obrir-los un expedient de
devolució, ni donar la possibilitat de sol·licitar asil. Devolucions que la Unió Europea considerava il·legals. Per
això Espanya va ser condemnada pel Tribunal Europeu de Drets Humans el
2017, a causa de la devolució de dos immigrants a Melilla el 2014. El
Tribunal va considerar que, al ser una expulsió sense identificar els
afectats ni donar-los opció a recórrer ni a sol·licitar asil, vulnerava el Conveni Europeu de Drets Humans.
Però el Govern del PP va recórrer, i el mateix Tribunal d’Estrasburg, fent un gir de 180 graus, la setmana passada va revocar la seva sentència al·legant que a l’haver accedit a Espanya de manera violenta i
al no haver intentat sol·licitar l’asil en el consolat espanyol al
Marroc o al lloc fronterer espanyol, la devolució en calent no vulnerava
la Convenció Europea de Drets Humans. Resolució plena de falsedats, ja
que per accedir al lloc fronterer espanyol per sol·licitar asil primer
cal passar el marroquí, cosa que la majoria de subsaharians no poden fer al no tenir passaport. I
l’accés d’un indocumentat a l’interior d’un consolat espanyol en la
majoria d’ocasions resulta impossible. Canvi de criteri que sembla fet
per acontentar les demandes de la ultradreta que creix i donar la raó
als governs partidaris de tallar en sec un hipotètic nou flux de
refugiats com el del 2015 i que ja han aixecat o es plantegen
aixecar tanques frontereres.
I si la legitimació d’Estrasburg a les devolucions en calent està sent esgrimida pel PSOE per no derogar-les, l’altra
proposta electoral del PSOE, retirar les concertines, està quedant en
l’aire mentre el Marroc, a la frontera amb Ceuta, amb la col·laboració
espanyola, està aixecat una tercera tanca en la qual s’estan col·locant tallants. Però
les discrepàncies entre el PSOE i Podem en matèria d’immigració van
aflorar també dimecres passat amb la proposta del Ministeri de
l’Interior d’endurir la llei d’asil. Si bé el veritablement rellevant de
l’aplicació del dret d’asil a Espanya no ha sigut fins ara tant el
redactat de la llei com el fet que només reconegui aquest dret al 5% dels qui el sol·liciten (més
enllà que a la majoria de veneçolans que ho fan, se’ls concedeix un
permís de residència per motius humanitaris). Però la immensa majoria
dels qui sol·liciten asil procedents de l’Àfrica o Àsia veuen rebutjada
la seva sol·licitud.
Xavier Rius Sant, 23/ 24 de febrero de 2020
Leer en castellano en El Periódico
La inmigración está siendo el primer motivo de discrepancias en el gobierno del PSOE y Podemos, al echarse atrás el ministro Fernando Grande Marlaska de propuestas que defendía el PSOE hasta hace unas semanas, además de proponer una reforma de la ley de asilo que la endurece. El PSOE prometía derogar las devoluciones en caliente, legalizadas en la 'ley mordaza', y retirar las cuchillas de las vallas de Ceuta y Melilla.
Las devoluciones en caliente consisten en devolver a Marruecos a quienes la Guardia Civil captura nada más saltar, sin identificarlos, ni atenderlos médicamente, ni abrirles un expediente de devolución, ni dar la posibilidad de solicitar asilo. Devoluciones que la Unión Europea consideraba ilegales. Por ello España fue condenada por Tribunal Europeo de Derechos Humanos en 2017, a causa de la devolución de dos inmigrantes en Melilla en 2014. El Tribunal consideró que, al ser una expulsión sin identificar a los afectados ni darles opción a recurrir ni a solicitar asilo, vulneraba el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Pero el Gobierno del PP recurrió, y el mismo Tribunal de Estrasburgo, dando un giro de 180 grados, la semana pasada revocó su sentencia alegando que al haber accedido a España de manera violenta y no habiendo intentado solicitar el asilo en el consulado español en Marruecos o en el puesto fronterizo español, la devolución en caliente no vulneraba la Convención Europea de Derechos Humanos. Fallo repleto de falsedades, dado que para acceder al puesto fronterizo español para solicitar asilo primero hay que pasar el marroquí, cosa que la mayoría de subsaharianos no pueden hacer al carecer de pasaporte. Y el acceso de un indocumentado al interior de un consulado español en la mayoría de ocasiones resulta imposible. Cambio de criterio que parece hecho para contentar las demandas de la ultraderecha que crece y dar la razón a los gobiernos partidarios de cortar por lo sano un hipotético nuevo flujo de refugiados como el de 2015 y ya han levantado o se plantean levantar vallas fronterizas.
